Польсько-український портал Portal Polsko-Ukraiński jest portalem internetowym o charakterze analityczno-informacyjnym
Схожі статті
Арешт колись другої особи в українській владі Андрія Єрмака може стати найгучнішим політичним процесом останніх років, але чи дійде до реального вироку- велике питання. Суд може зайняти багато років, і перетворитися на політичний серіал із заставами, «зливами» і боротьбою за вплив у владі. На тлі суду вже спливають деталі про закулісся української політики – від мільйонних схем до містичних порад гадалок. Чи стала антикорупційна система в Україні сильнішою, чи толерує суспільство корупцію, і що слід змінити. Про це PolUkr.net розповівполітолог Петро Олещук.
–Колишнього главу Офісу президента (ОП) Єрмака 14 травня Вищий антикорупційний суд (ВАКС) арештував на 60 днів з правом виходу під заставу $3,2 млн.Йому загрожує 12 років позбавлення волі. Яка вірогідність, що отримає реальний термін?
– Такі процеси, як правило, не швидкі. Незалежно від того, чи є склад злочину, наскільки серйозна доказова база. От, наприклад, був Роман Насіров (колишній голова Державної фіскальної служби (2015-2018 роки), якого ВАКС у квітні 2026 року засудив до шести років тюрми. – PolUkr.net), відома постать часів Петра Порошенка.
Ті, хто пам’ятає картату ковдру в суді (була потрібна Насірову в березні 2017 року, щоб показати нібито критичний стан здоров’я і затягнути судовий процес. – PolUkr.net). Вирок йому винесли майже через 10 років. За цей час багато змінилося.
Тому, якщо навіть вирок щодо Єрмака буде, то не зараз, а значно пізніше, колиактуальність справи у суспільній свідомості суттєво знизиться. Такі процеси у нас, як правило, перетворюються на тривалу історію, політичний серіал. Десь такий будемо спостерігати: внесутьзаставу за Єрмака, потім він вийде, почнетьрозгляд справи, вивчать матеріали,під час вивчення будуть додаткові зливи…
– Які є інші варіанти результатусуду? Втеча закордон, умовний термін?
– У нас презумпція невинуватості, доки не доведена винуватість підозрюваного. Щодо втечі закордон, він же досі не втік, хоча міг. Припускаю, щодля когось це було б навіть зручніше.Це б залишило його в суспільній свідомості винуватим. Цього не сталося, тому буде тривалий судовий процес.
– Маєте на увазі, що за гратами Єрмак може розповісти компрометуючі речі про українську владу, оточення Володимира Зеленського і самого президента?
– Детективи НАБУ спеціально підкреслили, що президент не фігурує у цій справі. Сумніваюсь, що Єрмак за гратами буде щось таке розказувати, що в нього є в цьому потреба. Якби була ситуація, що завтра його посадять в тюрму на багато років, то була б якась вірогідність. Але такого не буде, бо це був би не суд, а судилище. Врешті, це стане тривалою, навіть нудною історією, в якій будуть вивчення матеріалів, періодичні шокуючі «зливи» в ЗМІ, які показують внутрішню кухню української політики, зміна суспільної уваги на інші теми.
– Єрмака судять у справі ЖК «Династії» – розслідування НАБУ і САП щодо відмивання коштів через будівництво елітного котеджного містечка у селі Козин, під Києвом. У ній теж фігурують колишній віцепрем’єр Олексій Чернишов, друг президента ТімурМіндіч, який втік в Ізраїль, і невідомий «Вова». Існують припущення, що це Зеленський. Єрмаку інкримінують легалізацію суми в близько $10 млн, одержаних злочинним шляхом. Чому ні втрата маєтку президента-втікача Віктора Януковича, ні війна, яка ставить під питання існування країни, не змінили підходу української влади до корупції?
– А де у світі немає корупції? Чим, наприклад, займається Дональд Трамп уСША? Впевнений, коли його відстронятьчи він відійде від влади, буде багато корупційних розслідувань. Зокрема, про секретні домовленості з Путіним, бо, можливо,його політика щодо російського диктатора має й таке підґрунтя.
Всюди, де є державна влада, є корупція. Справа не в ній, а інституціях, які її стримують. У розвинутих країнах є вища суспільна нетолерантність до неї, десь є державні інституції, які її більш-менш ефективногальмують.
Західним країнам, ЄС, США,слід було свого часу ухвалити політичне рішення інтегрувати Україну в західні структури. Після розпаду СССР наша країна залишилася під впливом Росії. Цей вплив бувсильний до 2014 року, та й потім залишався. РФ – це корупція.Вона її множить, скрізь поширює, як інструмент свого впливу.
Алекорупція є скрізь.Просто десь за неї притягають до відповідальності, десь ні. Те, що вУкраїні до 2013 року не було гучних корупційнихпроцесів, не означає, що її не було. Янукович видавав за мільйонні гонорари книжки, був «найбільш успішним українським письменником».Просто зараз про це ніхто не згадує, бо на тлі всього іншого забулося.
У справі Єрмака дещо інше, ніж корупція. Йому інкримінують відмивання грошей – це не зовсім те саме, що корупція. Поки що в обвинуваченні корупцію йому не пред’являли, лише «незрозуміле походження грошей». Це може бути індикатором корупції,але це ще слід довести в суді.
У Єрмака є можливості для максимально кваліфікованої юридичної допомоги (після звільнення з посади глави ОП у листопаді 2025 року Єрмак у січні 2026 року відновив право на заняття адвокатською діяльністю після майже шестирічної перерви. – PolUkr.net).
– Із матеріалів справи відомо, що Єрмакпризначав міністрів і найвищих державних чиновників, і щодо цього радився з київською гадалкою Веронікою Анікієвич. Що це каже про українську систему влади?
– Це свідчить, що владою займаються живі люди, які мають відповідні особливі погляди, які можуть відрізнятися від загальноприйнятих в сучасному світі. Якщо подивимося на США, деміністром охорони здоров’я є відомий антивакцинатор Роберт Кеннеді-молодший, який розказує маячню і теорії змови,чому дивуватися нашим можновладцям.
–Чи можемо говорити, що після відставки Єрмака, і з приходом на його місце Кирила Буданова у січні, система влади змінилась на більш ефективну?
– Слід розглядати все в комплексі, бо водночас відбулися досить позитивні зміни в уряді – міністром оборони, наприклад, став колишній міністр цифровізації Михайло Федоров. Щодо Буданова, поки що він зосереджений передусім на обороні країни, а не системі управління державою. Він вочевидь вважає, що в ОПне може відповідати за всі справи, і це правильно.
Тривалий час Буданов теж був зосереджений на переговорах, поки ті йшли, зараз вони на паузі. Але залишаються переговори з іншими міжнародними партнерами. Він переважно зосереджений на воєнному і зовнішньополітичному треках.
– Чи можна сказати, що воєнний напрямок із приходом Буданова та Федорова став більш ефективним?
– Не знаю, наскільки це пов’язано з приходом Буданова чи Федорова, але є ряд публікацій в провідних західних медіа, які говорять про «перелом на фронті». Тож це досить серйозна зміна ситуації, в якій Росія вже немає такої переваги, якріктому.
– У пресі багато пишуть, що навіть після відходу з поста глави ОП Єрмак зберіг вплив на ситуацію в країні. Чи арешт цьому остаточно покладе край?
– Зберіг він вплив на владу, чи ні – це на рівні гадання і «вкидів». Хтосьбуде розказувати, що й після арешту зберіг. Це залежить від того, хто які політичні цілі переслідує.Якщо зберіг, то, будь ласка, покажіть факти, докази. А спекулювати на цю тему можна як-завгодно довго.
–Чернишова і Міндічатеж судять у справі «Династії». Як корупційний скандал відіб’ється на президентові та системі влади, яку він сформував? Як вона зміниться?
– Система рейтингу має сенс, коли є вибори. Переговори завершилися і найближчим часом кінця війни не буде. Буде, можливо, новий важкий наступ росіян влітку, подальші терористичні атаки, відбиття наступу з українського боку.
Оцінка роботи президента буде залежати від ефективності відбиття російської агресії. А щодо гіпотетичних післявоєнних виборів, ми не знаємо, хто там буде балотуватися, що ще доти станеться. Тому заразміркувати про рейтингинемає особливого сенсу.
– Чи можуть вироки Єрмаку, Чернишову, Міндічу очистити і зробити справді європейською українську владу, наблизити країну на шляху до ЄС?
– А ви впевнені, що ті, хтобудуть претендувати на владу після Зеленського, будуть принципово кращі? Усе залежить від притягнення до відповідальності в разі корупційних дій, від реакції громадянського суспільства, від того, чи, наприклад, готові люди голосувати за можливих корупціонерів.
Якщо, наприклад, корупціонери виступатимуит проти Зеленського, і люди їх приведуть до влади, чи це буде означати перемогу одних корупціонерів над іншими замість перемоги над корупцією?
По-перше, перемогти корупцію в жодній країні неможливо.По-друге, знизити її рівень можна виключно на основі системних кроків, на рівні законодавства, інституцій, громадянської свідомості.По-третє, корупція – це не лише вищі органи влади. В органах місцевого самоврядування її не менше, але її не помічають, бо в суспільстві з часів СРСР побутує думка, що є десь один цар, який все вирішує, а всі інші не маютьвеликого значення, тож можуть робити, що хочуть. Із корупцією на місцевому рівнініхто особливо не бореться. Тому очищення – це буде довгий і болючий процес, якийзайме не одні президентські та парламентські вибори.Усе буде, врешті, залежати від суспільної свідомості.
– Чи свідчить арешт Єрмака, що українські антикорупційні органи довели дієвість, чи це наразі тільки проміжний етап, по якому зарано про таке говорити?
– Важко сказати, але тут потрібні не просто затримання, а вироки. Не знаємо, яким буде вирок Єрмаку.Є проблемав суспільній свідомості -на нас досі впливає радянський підхід. УСРСР, в Україні,суди, як правило, затверджували ті проєктивироків, які давали прокурори. Бувмізерний відсоток виправдальнихвироків. Відтак у суспільній свідомості обвинувачення – це вже фактично вирок. Але є змагальність юстиції, дві сторони, прокурори і адвокати.Унас у частині корупційних справрезультату немає. Тому про ефективність можна буде говорити лише після завершення судового процесу.
– Які перспективи, що вищі чиновники в Україні надалі будуть більш чесними і відповідальними, зважаючи на долю Єрмака, Чернишова?
– У нас і раніше були великі антикорупційні справи. Це не обов’язково веде до більшої чесності вищих державних чиновників. Можливо, інші будуть вважати, що потрібно одержати більш надійний політичний дах. Можливо, навіть зовнішньополітичний, щоб продовжувати займатися корупцією. Такий ризик є.Можливо, інші будуть думати не про те, що проти Єрмака почали судовий процес, бо займався корупцією, ате, що він не потурбувався про надійний дах.Наприклад, серед громадських активістів, що був занадто самовпевнений.
–Як українське громадянське суспільство і міжнародні партнери можуть зробити антикорупційні органи України кращими, більш ефективними?
– Будь-яка корупція починається з суспільства. Не можу сказати, що в нашому суспільстві є нульова толерантність до неї. Вона радше в нас асоціюється виключно з діями найвищих посадовців, на рівні ОП, уряду, Верховної Ради. Але система хабарництва в Україні є в багатьох сферах, починаючи від призову в армію, хабарів в ТЦК, і завершуючи, наприклад, медичною допомогою. Не знаю, що можуть зробити активісти, коли від хабаря залежить чиєсь здоров’я та життя.
Серйозний прогрес у боротьбі з корупцієюбуде пов’язаний, зокрема, зі зміною суспільної свідомості, бо не існує доброї і поганої корупції, корисних хабарів.Усіпрояви хабарництва однаково погані, дрібні теж. Для цього потрібна зміна поколінь з відповідним суспільним запитом, навчанням, постійний тиск партнерів.
– Які інші країни пройшли приблизно схожий процес очищення через антикорупційні органи, і куди це їх привело?
– Усі країни Центральної Європи, які вступили в ЄС, пройшли етапи боротьби з корупцією. Найбільш яскравий приклад – Румунія.
Ці країни вступали в ЄСі паралельно здійснювали ефективну боротьбу з корупцією.Україні часто казали – «ви постійте осторонь, поборітькорупцію, а потім ми вас, можливо,візьмемо в ЄС». Це була хибна практика, яка закривала Європу для України.А якщо для тебе закритаЄвропа, то відкрита Росія. Усі ці російські корупційні впливи, вони тривалий час в нас активно працювали.
Ефективна боротьба з корупцією в Україні можлива лише з чіткою перспективою євроінтеграції. Вміру того, як країна буде переорієнтовуватися далі на європейський ринок, на європейські політичні інституції, буде теж боротися з корупцією. Ті, з ким маєш справу, безпосередньо на тебе впливають.
Зараз в України ніби відкрита перспектива членства, але невідомо коли це станеться в часі війни. Не зрозуміло як. ЄС мав би дати чіткішу перспективу членства, чіткіші терміни іпослідовність кроків. Чітка перспектива має бути, щоб не сталось зневіри суспільства, не падала довіра до європейських інституцій, а отже й до реформ, які вони пропонують, щоб не стався відкат.
